科睿观察

【学术探索】643个头骨揭开的万年秘密:你家狗狗花了一万多年,才来到你身边
日期:2025-11-29 作者/来源:科睿研究院
1.jpg

秋景中的金毛寻回犬,图自unsplash


学术探索


这是科睿研究院第609篇原创内容。

字数3229字,阅读全文大约需要7分钟。


当你推开家门,那个毛茸茸的身影立刻欢呼着冲向你,湿漉漉的鼻子蹭着你的手心,尾巴摇成了不停转动的螺旋桨。这一刻的温暖与默契,早已成为无数人生活里的日常。但你是否曾静下心来思考,这份跨越万年的忠诚羁绊,究竟源于何处?


我们身边的狗狗,有的娇小如吉娃娃,有的高大如藏獒,有的脸短如法斗,有的嘴长如柯利,它们这般千姿百态的模样,又是如何从凶悍的荒野狼群一步步演化而来?


长久以来,这都是考古学与进化生物学领域的一道难题。直到2025年11月13日,一项发表在顶级期刊Science上的重磅研究,终于为我们揭开了这桩万年悬案的核心谜底。


来自法国蒙彼利埃大学Allowen Evin团队、英国埃克塞特大学Carly Ameen团队等多个机构的科学家们,耗时数年收集了全球范围内跨越5万年的643个犬科动物头骨,通过先进的三维几何形态计量学技术,精准量化了犬类头骨大小和形态的精细变化,首次清晰勾勒出狗形态出现与多样化的完整时间线。答案,就藏在那些沉默的骨骼深处,刻在每一块头骨的细微轮廓里。


2.jpg

图自Science


01

万年追寻:一场骨骼中的侦探追踪


我们与狗的情缘,远比人类发明文字的历史更为悠久。考古学家和遗传学家们多年来始终像一群执着的侦探,在古老的骨骼化石和基因序列中苦苦寻找线索,试图还原狗被驯化的全过程。


但这条追寻之路,却布满了重重阻碍。过去的研究一直受限于三个核心难题:更新世晚期的犬科动物化石数量极其有限,且大多残骸不完整;早期犬与狼的骨骼形态差异十分细微,仅凭传统的测量方法很难准确区分;再加上缺乏系统的量化分析手段,导致关于狗何时摆脱狼的形态、何时开始出现明显多样化的问题,始终没有明确答案。


而在这场跨越万年的侦探追踪中,三维几何形态计量学技术的出现,就像是一台高科技鉴别工具,彻底改变了研究的游戏规则。


3.jpg

几何形态测量法。利用该方法确定 28 个三维标志点的位置,捕捉尺寸和形状的变化情况。


这种技术不再满足于简单测量头骨的长宽高,而是通过高精度扫描和数字化建模,在每一块头骨上标记出数十个关键坐标点,然后通过复杂的算法捕捉这些标志点的空间位置关系,从而精确量化头骨整体形状的微妙差异。这种方法能将肉眼难以察觉的形态区别转化为可分析的数据,让科学家们得以更客观更精准地判断一块化石究竟属于狼还是狗。


为了确保研究的全面性和准确性,这支由数十位科学家组成的“国际侦探团”,足迹遍布欧亚大陆和美洲各地,收集了涵盖四个关键时期的643个犬科动物头骨样本。


这些样本被清晰地分为四大类:晚更新世化石,时间跨度从5万年前到1.27万年前;全新世考古样本,涵盖了从1.17万年前至今的古代犬类遗存;以及作为对照的现代狼和现代家犬样本。他们的目标无比清晰,就是通过对这些跨越时空的样本进行系统分析,为“狗”的形态下一个科学的定义,并在漫长的时间长河中,精准找到这种独特形态首次出现的坐标,以及多样化过程的关键节点。


研究团队绘制的一张世界地图,直观地展示了这次研究的宏大时空尺度。地图上密密麻麻的黄色和棕色圆点,分别标记着全新世和更新世样本的来源地,从西伯利亚的冻原到美洲的平原,从欧洲的洞穴到亚洲的遗址,全方位覆盖了犬科动物可能的演化区域。


另一张箱形图则清晰对比了不同时期犬科动物的头骨大小,一眼就能看出现代狗和全新世犬类的头骨平均尺寸明显偏小,而晚更新世化石和现代狼的头骨普遍更大。最核心的主成分分析图更是将复杂的头骨形状差异转化为了直观的二维分布,不同颜色的点代表不同组别的样本,紫色的现代狗分布范围最广,说明其形态多样性最高,而橙色的全新世犬类样本已经和蓝色的狼样本拉开了明显距离,这为后续的分析奠定了坚实基础。


4.jpg

现代狼群(86只)与更新世犬科动物(17种)头骨的比较。(A)

头骨中心点大小的箱型图。以普通颜色显示的群体为现代狼,而其他则为古代狼

身着白衣的属于更新世时期。这些标本是根据其类别进行划分的

地理来源:亚洲、欧洲、北美洲(北美)及西南亚(SWA)。

(B) 基于群体间颅骨形状马氏距离的邻接聚类网络。

每个分支都附有取自该组中的一具头骨作为说明。(C) 所有现代地点的分布情况

带有全球地图上的GPS坐标点的狼群。



02

狼的伪装与第一个确凿信号


在寻找第一只狗的漫长征程中,考古学界曾出现过许多疑似的候选样本。比如来自比利时Goyet洞穴的标本,距今约3.6万年前,由于其形态与普通古狼略有不同,曾被不少研究者认为是早期狗的代表。类似的还有一些来自其他遗址的更新世晚期标本,也都曾因形态上的细微异常而被纳入早期犬的候选名单。但这些候选样本的身份始终存在争议,没有足够确凿的证据来证实它们就是真正的狗。


这次研究借助三维几何形态计量学这一高科技手段,对所有这些候选样本进行了重新甄别,最终得出了一个令人惊讶的结论:所有生活在更新世晚期,也就是约1.27万年前之前的标本,包括备受关注的Goyet洞穴标本在内,其头骨形状的变异范围依然落在狼的形态区间内。换句话说,它们虽然可能是形态略有特殊的古狼,但从严格的形态学标准来看,还没有达到狗的判定门槛。它们只是有着类似狗的外在特征,本质上依然是狼,这也意味着我们之前对最初的狗的判断,其实是一种认知偏差。


那么,真正的狗信号究竟何时才会出现?研究人员为此设定了一个清晰而严谨的判断基准。他们首先通过大量现代狼样本,计算出现代狼的平均头骨形态,将其作为狼的标准形态模板。然后,他们测量每一块化石头骨与这个狼的标准形态模板之间的普氏距离,这个距离可以精准反映两块头骨在形态上的差异程度。研究人员进一步统计所有已知狼样本的形态变异范围,设定了一条狼形态的变异上限。当一块头骨与狼的标准形态模板的普氏距离超过这条上限时,就意味着它的形态已经突破狼的变异极限,从而被判定为形态学意义上的狗。


研究团队绘制的分析图清晰展示了这一区分过程。左图的纵轴代表每块头骨与狼的标准形态模板的形态距离,一条棕色横线标记出狼形态的变异上限,所有突破这条线的数据点,都被认定为形态学意义上的狗。右图则直接对比典型形态学意义上的狗和现代狼的头骨三维模型,两者在眼眶形状、吻部长度、头骨弧度等多个关键部位的差异一目了然,让人能直观感受到狼与狗在形态上的本质区别。


5.jpg

识别狼类多样性之外的标本。(A) 每个标本与现代狼平均值之间的普氏距离。图中标记了现代狼和更新世犬科动物(棕色线)中观察到的最大距离。极端标本突出显示为:来自枣角树(中国,距今3850至3450年)的全新世犬科动物(33)(1),以及现代犬种查理王小猎犬(2)、卡林犬(3)和法国斗牛犬(4)的标本。红色阴影框表示位于棕色线之上的标本,这些标本被归类为形态犬。(B) 形态犬(1)和现代狼(2)头骨形状差异的可视化图


经过对643个样本的逐一分析和筛选,研究人员终于穿越重重迷雾,找到了第一个明确的狗信号。这个信号来自俄罗斯的维列捷遗址,时间可以追溯到距今约11145至10724年前。该遗址出土的三具头骨,不仅在形态学上的测量结果突破狼的变异上限,被明确判定为形态学意义上的狗,其基因组此前也已经被其他研究证实属于狗。这三具头骨因此成为人类迄今能找到的最古老的确凿无疑的狗标本,它们的出现,标志着狗正式从狼的演化分支中分离出来,开启了与人类相伴的全新历程。


03

冰河消退后的狗狗形态百花齐放


找到第一只狗只是整个故事的开端。这次研究最令人惊喜的发现,莫过于狗狗的形态百花齐放时代竟然来得如此之早。长久以来,人们普遍认为狗的形态多样化主要是过去200到300年间,人类开展密集品种选育的结果,尤其是19世纪维多利亚时代的品种培育浪潮,造就了如今吉娃娃、法斗、腊肠犬等形态极端的犬种。但这项新研究却彻底颠覆了这一认知,证明狗狗的形态多样化早在数千年前就已经拉开了序幕。


当时间进入全新世,也就是约1.17万年前至今,地球经历了一次重大的环境变革,冰川逐渐消退,气候开始转暖,人类社会也随之进入了新的发展阶段。而就在这个时期,狗的形态多样性迎来了第一次大爆发。研究数据显示,从约8200至7200年前开始,狗的头骨形状变异范围出现了显著扩大的趋势。这意味着在那个没有人工刻意选育的远古时代,不同地区的狗已经在外貌上展现出了明显的区别,有的吻部更长,有的头骨更宽,有的体型更小,呈现出了初步的多样化特征。


研究还发现了一个有趣的现象,部分现代犬种比如德国牧羊犬、藏獒等,它们的头骨形态依然呈现出明显的狼样特征。这一发现提示我们,犬类的形态演化过程并非一条单向的直线,而是存在着复杂的遗传背景和选择压力。有些狗在演化过程中保留了更多狼的原始特征,而有些狗则朝着更独特的方向发展,这种复杂的演化路径也正是狗形态多样性的重要来源。


6.jpg

藏獒犬,图自unsplash


虽然这次研究找到了最古老的确凿无疑的狗标本,但一个新的问题又摆在了我们面前:为什么在维列捷遗址的狗出现之前,我们始终找不到更早的狗化石证据?研究团队对此给出了几个心酸又现实的解释。


首先,狼和早期狗都属于食肉动物,在自然界中本就数量稀少,留存下来的化石自然也十分罕见。其次,它们的骨头尤其是脆弱的头骨,在漫长的岁月中很容易受到风化、侵蚀和其他生物的破坏,能够完好保存至今的更是寥寥无几。最重要的是,最早的狗在形态上可能与其狼祖先极其相似,就像今天有些德国牧羊犬看起来仍带有狼的特征一样,仅凭传统的研究方法很难将它们区分开来。


这趟追寻狗形态演化的旅程,也意外地改变了我们对狼的认知。研究人员通过对比更新世古狼和现代狼的形态多样性发现,更新世古狼的形态多样性比现代狼高出26%以上。这意味着在上万年的岁月里,狼的家族也同样经历了形态的“贫瘠化”过程。而导致这一变化的原因,很可能与气候变化、栖息地丧失以及人类活动的影响有关。冰川期的结束改变了狼的生存环境,人类活动范围的扩大也与狼产生了更多的竞争和冲突,这些因素共同导致了狼形态多样性的下降,让我们今天看到的狼在形态上变得相对单一。


研究团队绘制的时序图更是直观地展示了犬科动物形态的动态演化过程。上图将所有样本按时间顺序排列,紫色带黑边的点代表被判定为狗的样本,浅蓝点代表狼的样本,清晰地呈现出在维列捷遗址之前,所有样本都是狼,而在这之后,狗的样本开始陆续出现,两者交错分布。下两图通过滑动时间窗口分析,精准定位了两个关键的时间节点:约7700-6700年前,狗的头骨大小变异开始显著增加;约9700-8700年前,狗的平均头骨形状开始明显偏离狼。这两个时间节点的确定,为我们理解狗形态多样化的节奏提供了更精准的依据。

7.jpg

所有已识别群体间的头骨尺寸存在差异。头骨中心点尺寸的箱型图。

样本按时间及识别方式进行了分类。排除:超出阈值的样本

图 2 中定义的价值,被用作形态学犬类的参考依据,id.out:标本

经预测判别分析程序识别为形态学犬种,并标记为“狼”

那些根据头骨形状被鉴定为形态学意义上的狼。


基于这些发现,研究人员推测,狗的驯化很可能发生在更早的更新世,但由于上述种种原因,那个关键的形态转变节点直到1.1万年前才清晰地出现在我们的视野中。也就是说,狗与人类的羁绊或许早在更新世就已经开始,但它们真正在形态上摆脱狼的影子,成为独特的物种,却是在全新世初期。


这篇发表在Science上的论文,显然不是这个故事的终点,而是一个新的起点。它告诉我们,要想完整还原狗的驯化与多样化过程,还需要结合更多不同部位的骨骼化石、分子遗传证据以及考古资料,尤其是要关注那些更常见的下颌骨和四肢骨,或许能从中找到更早的驯化线索。


从俄罗斯的维列捷遗址到伊利诺伊州的科斯特遗址,从欧亚大陆到美洲大陆,早期狗的足迹随着人类的迁徙遍布全球,在不同的环境中演化出了澳洲丁狗、美洲无毛犬等独特的谱系。它们不再是单纯的野生动物,而是成为了人类生活中不可或缺的伙伴,帮助人类狩猎、守护家园、分担劳作,甚至成为了情感的寄托。它们与人类的关系,早已超越了简单的生物学驯化过程,而是一场深刻的生物文化共舞,在人类文明的发展史上留下了浓墨重彩的一笔。


这次的研究不仅丰富了家犬驯化史的科学图谱,为理解动物驯化与形态演化提供了新的理论支撑,更让我们对身边的狗狗有了全新的认识。当我们今天凝视着身边爱犬那或天真、或机敏、或憨厚的脸庞时,我们看到的不仅仅是一只宠物,更是一个跨越了万年的史诗故事的缩影。它们的千姿百态,是自然选择的结果,更是人类早期选择与环境压力共同塑造的结晶;它们的忠诚陪伴,经过了严酷冰河的考验,穿越了漫长岁月的打磨,是自然与文明共同创造的最伟大的奇迹之一。


8.jpg

奔跑的柯基犬,图自unsplash


未来,随着更多考古发现和更先进研究技术的出现,我们或许还能揭开更多关于狗演化的秘密,比如它们最早是如何与人类建立联系的,不同地区的狗是如何独立演化又相互影响的。但无论答案如何,这份跨越万年的人狗情缘,都将继续在岁月中流淌,成为人类文明中最温暖的篇章之一。毕竟,在所有被人类驯化的动物中,狗或许是最懂我们的那一个,而我们,也一直在用爱与陪伴,回应着这份来自远古的忠诚。



Reference List


1. M. Ní Leathlobhair, A. R. Perri, E. K. Irving-Pease, K. E. Witt, A. Linderholm, J. Haile, O.

Lebrasseur, C. Ameen, J. Blick, A. R. Boyko, S. Brace, Y. N. Cortes, S. J. Crockford, A.

Devault, E. A. Dimopoulos, M. Eldridge, J. Enk, S. Gopalakrishnan, K. Gori, V. Grimes,

E. Guiry, A. J. Hansen, A. Hulme-Beaman, J. Johnson, A. Kitchen, A. K. Kasparov, Y.-

M. Kwon, P. A. Nikolskiy, C. P. Lope, A. Manin, T. Martin, M. Meyer, K. N. Myers, M.

Omura, J.-M. Rouillard, E. Y. Pavlova, P. Sciulli, M. S. Sinding, A. Strakova, V. V.

Ivanova, C. Widga, E. Willerslev, V. V. Pitulko, I. Barnes, M. T. P. Gilbert, K. M.

Dobney, R. S. Malhi, E. P. Murchison, G. Larson, L. A. F. Frantz, The evolutionary

history of dogs in the Americas. Science 361, 81–85 (2018). doi:10.1126/science.aao4776

Medline

2. A. R. Perri, T. R. Feuerborn, L. A. F. Frantz, G. Larson, R. S. Malhi, D. J. Meltzer, K. E. Witt,

Dog domestication and the dual dispersal of people and dogs into the Americas. Proc.

Natl. Acad. Sci. U.S.A. 118, e2010083118 (2021). doi:10.1073/pnas.2010083118 Medline

3. A. Bergström, L. Frantz, R. Schmidt, E. Ersmark, O. Lebrasseur, L. Girdland-Flink, A. T. Lin,

J. Storå, K.-G. Sjögren, D. Anthony, E. Antipina, S. Amiri, G. Bar-Oz, V. I. Bazaliiskii,

J. Bulatović, D. Brown, A. Carmagnini, T. Davy, S. Fedorov, I. Fiore, D. Fulton, M.

Germonpré, J. Haile, E. K. Irving-Pease, A. Jamieson, L. Janssens, I. Kirillova, L. K.

Horwitz, J. Kuzmanovic-Cvetković, Y. Kuzmin, R. J. Losey, D. L. Dizdar, M. Mashkour,

M. Novak, V. Onar, D. Orton, M. Pasarić, M. Radivojević, D. Rajković, B. Roberts, H.

Ryan, M. Sablin, F. Shidlovskiy, I. Stojanović, A. Tagliacozzo, K. Trantalidou, I. Ullén,

A. Villaluenga, P. Wapnish, K. Dobney, A. Götherström, A. Linderholm, L. Dalén, R.

Pinhasi, G. Larson, P. Skoglund, Origins and genetic legacy of prehistoric dogs. Science

370, 557–564 (2020). doi:10.1126/science.aba9572 Medline

4. L. Janssens, L. Giemsch, R. Schmitz, M. Street, S. Van Dongen, P. Crombé, A new look at an

old dog: Bonn-Oberkassel reconsidered. J. Archaeol. Sci. 92, 126–138 (2018).

doi:10.1016/j.jas.2018.01.004

5. T. R. Feuerborn, A. Carmagnini, R. J. Losey, T. Nomokonova, A. Askeyev, I. Askeyev, O.

Askeyev, E. E. Antipina, M. Appelt, O. P. Bachura, F. Beglane, D. G. Bradley, K. G.

Daly, S. Gopalakrishnan, K. Murphy Gregersen, C. Guo, A. V. Gusev, C. Jones, P. A.

Kosintsev, Y. V. Kuzmin, V. Mattiangeli, A. R. Perri, A. V. Plekhanov, J. Ramos-

Madrigal, A. L. Schmidt, D. Shaymuratova, O. Smith, L. V. Yavorskaya, G. Zhang, E.

Willerslev, M. Meldgaard, M. T. P. Gilbert, G. Larson, L. Dalén, A. J. Hansen, M. S.

Sinding, L. Frantz, Modern Siberian dog ancestry was shaped by several thousand years

of Eurasian-wide trade and human dispersal. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 118,

e2100338118 (2021). doi:10.1073/pnas.2100338118 Medline

6. P. Galeta, M. Lázničková-Galetová, M. Sablin, M. Germonpré, Morphological evidence for

early dog domestication in the European Pleistocene: New evidence from a

randomization approach to group differences. Anat. Rec. (Hoboken) 304, 42–62 (2021).

doi:10.1002/ar.24500 Medline

7. A. Bergström, D. W. G. Stanton, U. H. Taron, L. Frantz, M. S. Sinding, E. Ersmark, S.

Pfrengle, M. Cassatt-Johnstone, O. Lebrasseur, L. Girdland-Flink, D. M. Fernandes, M.

Ollivier, L. Speidel, S. Gopalakrishnan, M. V. Westbury, J. Ramos-Madrigal, T. R.

Feuerborn, E. Reiter, J. Gretzinger, S. C. Münzel, P. Swali, N. J. Conard, C. Carøe, J.13

Haile, A. Linderholm, S. Androsov, I. Barnes, C. Baumann, N. Benecke, H. Bocherens,

S. Brace, R. F. Carden, D. G. Drucker, S. Fedorov, M. Gasparik, M. Germonpré, S.

Grigoriev, P. Groves, S. T. Hertwig, V. V. Ivanova, L. Janssens, R. P. Jennings, A. K.

Kasparov, I. V. Kirillova, I. Kurmaniyazov, Y. V. Kuzmin, P. A. Kosintsev, M.

Lázničková-Galetová, C. Leduc, P. Nikolskiy, M. Nussbaumer, C. O’Drisceoil, L.

Orlando, A. Outram, E. Y. Pavlova, A. R. Perri, M. Pilot, V. V. Pitulko, V. V. Plotnikov,

A. V. Protopopov, A. Rehazek, M. Sablin, A. Seguin-Orlando, J. Storå, C. Verjux, V. F.

Zaibert, G. Zazula, P. Crombé, A. J. Hansen, E. Willerslev, J. A. Leonard, A.

Götherström, R. Pinhasi, V. J. Schuenemann, M. Hofreiter, M. T. P. Gilbert, B. Shapiro,

G. Larson, J. Krause, L. Dalén, P. Skoglund, Grey wolf genomic history reveals a dual

ancestry of dogs. Nature 607, 313–320 (2022). doi:10.1038/s41586-022-04824-9

Medline

8. J. Ramos-Madrigal, M.-H. S. Sinding, C. Carøe, S. S. T. Mak, J. Niemann, J. A. Samaniego

Castruita, S. Fedorov, A. Kandyba, M. Germonpré, H. Bocherens, T. R. Feuerborn, V. V.

Pitulko, E. Y. Pavlova, P. A. Nikolskiy, A. K. Kasparov, V. V. Ivanova, G. Larson, L. A.

F. Frantz, E. Willerslev, M. Meldgaard, B. Petersen, T. Sicheritz-Ponten, L. Bachmann,

Ø. Wiig, A. J. Hansen, M. T. P. Gilbert, S. Gopalakrishnan, Genomes of Pleistocene

Siberian wolves uncover multiple extinct wolf lineages. Curr. Biol. 31, 198–206.e8

(2021). doi:10.1016/j.cub.2020.10.002 Medline

9. A. G. Drake, M. Coquerelle, G. Colombeau, 3D morphometric analysis of fossil canid skulls

contradicts the suggested domestication of dogs during the late Paleolithic. Sci. Rep. 5,

8299 (2015). doi:10.1038/srep08299 Medline

10. L. A. A. Janssens, M. Boudadi-Maligne, D. F. Lawler, F. R. O’Keefe, S. van Dongen,

Morphology-based diagnostics of “protodogs.” A commentary to Galeta et al., 2021,

Anatomical Record, 304, 42-62, doi: 10.1002/ar.24500. Anat. Rec. (Hoboken) 304, 2673–

2684 (2021). doi:10.1002/ar.24624 Medline

11. M. Boudadi-Maligne, G. Escarguel, A biometric re-evaluation of recent claims for Early

Upper Palaeolithic wolf domestication in Eurasia. J. Archaeol. Sci. 45, 80–89 (2014).

doi:10.1016/j.jas.2014.02.006

12. C. Brassard, A. Bălăşescu, R.-M. Arbogast, V. Forest, C. Bemilli, A. Boroneanţ, F.

Convertini, M. Gandelin, V. Radu, P. A. Fleming, C. Guintard, T. L. Kreplins, C. Callou,

A. Filippo, A. Tresset, R. Cornette, A. Herrel, S. Bréhard, Unexpected morphological

diversity in ancient dogs compared to modern relatives. Proc. Biol. Sci. 289, 20220147

(2022). doi:10.1098/rspb.2022.0147 Medline

13. A. Evin, L. Bouby, V. Bonhomme, A. Jeanty, M. Jeanjean, J.-F. Terral, Archaeophenomics

of ancient domestic plants and animals using geometric morphometrics: A review. Peer

Community J. 2, e27 (2022). doi:10.24072/pcjournal.126

14. A. G. Drake, C. P. Klingenberg, Large-scale diversification of skull shape in domestic dogs:

Disparity and modularity. Am. Nat. 175, 289–301 (2010). doi:10.1086/650372 Medline

15. A. V. Schweizer, R. Lebrun, L. A. B. Wilson, L. Costeur, T. Schmelzle, M. R. Sánchez-

Villagra, Size Variation under Domestication: Conservatism in the inner ear shape of

wolves, dogs and dingoes. Sci. Rep. 7, 13330 (2017). doi:10.1038/s41598-017-13523-9

Medline

16. A. Evin, T. Cucchi, A. Cardini, U. Strand Vidarsdottir, G. Larson, K. Dobney, The long and14

winding road: Identifying pig domestication through molar size and shape. J. Archaeol.

Sci. 40, 735–743 (2013). doi:10.1016/j.jas.2012.08.005

17. A. Evin, L. G. Flink, A. Bălăşescu, D. Popovici, R. Andreescu, D. Bailey, P. Mirea, C. Lazăr,

A. Boroneanţ, C. Bonsall, U. S. Vidarsdottir, S. Brehard, A. Tresset, T. Cucchi, G.

Larson, K. Dobney, Unravelling the complexity of domestication: A case study using

morphometrics and ancient DNA analyses of archaeological pigs from Romania. Philos.

Trans. R. Soc. Lond. B Biol. Sci. 370, 20130616 (2015). doi:10.1098/rstb.2013.0616

Medline

18. J. Peters, B. S. Arbuckle, N. Pöllath, Subsistence and beyond: Animals in Neolithic Anatolia.

The Neolithic in Turkey 6, 135–203 (2014).

19. M. Germonpré, M. V. Sablin, R. E. Stevens, R. E. M. Hedges, M. Hofreiter, M. Stiller, V. R.

Després, Fossil dogs and wolves from Palaeolithic sites in Belgium, the Ukraine and

Russia: Osteometry, ancient DNA and stable isotopes. J. Archaeol. Sci. 36, 473–490

(2009). doi:10.1016/j.jas.2008.09.033

20. N. D. Ovodov, S. J. Crockford, Y. V. Kuzmin, T. F. G. Higham, G. W. L. Hodgins, J. van

der Plicht, A 33,000-year-old incipient dog from the Altai Mountains of Siberia:

Evidence of the earliest domestication disrupted by the Last Glacial Maximum. PLOS

ONE 6, e22821 (2011). doi:10.1371/journal.pone.0022821 Medline



【本文中包含的图片均来源于网络,仅用于信息传播和新闻报道目的。我们尊重并保护所有版权拥有者的权利。若有任何版权问题,或版权拥有者不希望图片被使用,请与我们联系,我们将在收到通知后立即处理并删除相关图片。】

 往期推荐 

特朗普启动国家级计划"创世纪任务",致力于开启AI新时代

科研发现:我们的大脑里,已藏着相当于一支蜡笔重量的微塑料!

熊猫外交往事:备受瞩目的“顶流”,友谊的使者

基因组中的暗物质:数干种未知微蛋白正在改写生命密码


Copyright © 科睿研究院