2009年，行星边界框架正式提出，成为地球系统科学领域极具权威性的评估工具。这套框架划定了九大关键地球系统过程，量化出人类生存发展的地球安全操作空间，一旦突破对应阈值，地球系统大概率会发生不可逆的灾难性转变。在数十年的应用中，该框架成为全球环境治理、可持续发展政策制定的重要参考依据，为人类约束自身活动、规避生态风险提供了科学标准。

但长期以来，这套核心框架存在一个致命短板：严重低估了海洋在地球系统中的核心作用。海洋覆盖地球71%的表面积，承担着气候调节、碳汇固存、生物地球化学循环维持等核心功能，是维系地球稳定的核心圈层。可在现行行星边界体系中，仅有海洋酸化一项指标直接关联海洋系统，且评估范围仅局限于海洋表层。海洋环流、深海生态、水体脱氧、海陆联动等关键过程全部被忽略。

随着全球蓝色经济快速扩张，深海采矿、公海规模化捕捞、近海开发等人类海洋工业化活动持续升级，叠加气候变化带来的连锁反应，海洋正在经历变暖、酸化、脱氧、盐度异常的全方位复合剧变。依托厦门大学戴民汉教授主持的国际学术论坛，全球多位顶尖海洋与地球系统科学家达成共识：残缺的行星边界框架，让人类系统性忽视了海洋生态危机，导致全球生态风险评估存在巨大偏差，也让海洋保护与全球环境治理长期处于滞后状态。补齐海洋维度的认知空白，完善行星边界框架，已经成为当下全球生态保护最紧迫的任务之一。

行星边界框架示意图，核心为地球的 “安全运行空间”，界定了维持地球系统稳定的关键阈值。图中划分了气候变化、生物圈完整性、土地系统变化等 9 个关键地球系统过程，从内向外颜色由绿转橙红，代表风险逐步升高。其中部分边界（如氮磷循环、生物完整性）已被突破，直观呈现了人类活动对地球系统的压力，提示需在安全阈值内开展活动，避免触发不可逆的环境变化

行星边界框架诞生之初，立足于宏观的全球地球系统科学视角，核心目标是识别影响地球稳定的全局性控制变量，而非细化单一圈层的生态过程。受限于十年前的科研认知水平，框架构建者并未充分考量海洋复杂的圈层功能与动态变化，最终形成了“重陆地、轻海洋”的结构性缺陷，大幅降低了框架的实际应用价值与风险预警能力。

在学界看来，现行框架对海洋的遗漏并非细节性缺失，而是系统性、结构性的空白。清华大学陈德亮教授指出，近十年全球海洋科研成果持续迭代，人类对海洋的地球系统调节功能的认知已经大幅升级。大西洋经向翻转环流等大尺度海洋环流反馈、全球海洋脱氧、生物地球化学紊乱等过程，都是影响地球系统稳定的核心变量，却始终未被纳入行星边界评估体系。

长期以来，海洋被默认是人类活动的天然“缓冲器”，能够持续抵消陆地与大气的生态压力，但大量研究证实，一旦海洋环流崩溃、全域缺氧等临界点被突破，海洋将从风险缓冲器转变为危机放大器，直接触发全球尺度的地球系统突变。

哥德堡大学学者萨姆·杜邦参与行星边界框架研究多年，他表示，大众普遍误解了这套框架的核心意义，其本质并非单纯约束人类活动的规则，而是守护全新世地球稳定状态的底线标准。当下频发的极端天气、生态崩溃等环境危机，本质都是地球系统脱离稳定状态的具象表现。

令人费解的是，在海洋面临过度捕捞、栖息地破坏、污染、酸化等多重人为压力的背景下，仅有海洋酸化被纳入行星边界指标，且并非驱动海洋生态恶化的核心因素，其余大量海洋危机被分散、稀释在其他边界中，无法被精准识别、量化与预警。

墨尔本大学学者埃莉西亚·哈罗德-科利布聚焦海洋工业化带来的生态冲击，她认为当前框架完全无法适配当下的海洋开发现状。目前全球正在推进公海深海采矿的相关谈判，这类工业活动会直接破坏深海海底栖息地、摧毁深海生态系统，但该类风险在现有评估体系中处于空白状态。早年就有学者提议将“土地系统变化”边界更名扩容为“地球表面变化”，纳入海底栖息地破坏风险，却始终未被采纳。

人类活动造成的海洋污染，图自unsplash

与此同时，广阔的公海生态系统持续遭受深海采矿、过度捕捞、海洋热浪、塑料污染的多重冲击，完整性持续受损，却无法在“生物圈完整性”边界中得到体现。基于大量调研，她明确提出，地球系统需要增设独立的“海洋完整性”行星边界，专门管控人类海洋开发活动，弥补现有治理盲区。

悉尼科技大学学者阿里尔·佩兹纳则重点指出了水体脱氧这一核心认知漏洞。海洋变暖、酸化、脱氧是气候变化驱动的三大海洋核心危机，三者相互耦合、彼此强化，会产生远超单一灾害的破坏力。但现行行星边界框架仅纳入气候变化与海洋酸化，完全忽略了海洋脱氧问题。

数据显示，自上世纪70年代以来，全球海洋溶解氧含量已损失3%，等同于3.2亿人终身的氧气消耗量，且淡水湖泊、水库也出现大规模脱氧现象。将脱氧排除在评估体系之外，导致全球无法精准量化、追踪这一全域性生态威胁，直接造成人类对地球系统风险的整体评估偏差。

图自unsplash

在补齐行星边界海洋漏洞的过程中，全球科学界面临的核心阻碍，并非简单新增评估指标，而是长期存在的圈层知识壁垒、观测体系缺陷与认知模型局限。传统科研体系将陆地、海洋、大气圈层割裂研究，忽略了地球系统的整体性与联动性，也忽视了生态风险跨圈层级联扩散的特性，这也是行星边界框架不够完善的根本原因。

陈德亮教授总结，当前地球系统研究存在三大关键知识空白，直接制约完整行星边界框架的构建。首先是海岸带耦合机制认知缺失，海岸带作为陆海气交互的核心界面，汇聚了水文、泥沙、环流、气象、人类开发等多重过程，是全球生态风险最容易集中爆发、放大的区域。

海平面上升、海水入侵、湿地退化、沿海富营养化等问题相互叠加，直接影响全球碳储存与气候调节能力，但长期以来海岸带仅被视作圈层过渡地带，其核心耦合机制与风险放大效应始终缺乏系统性研究。

其次，全球学界尚未建立成熟的跨圈层非线性风险评估体系。目前主流的生态风险模型多为线性、渐进式评估，无法识别地球系统最危险的突变式、级联式风险。海洋环流紊乱、全域脱氧、生态崩溃不会孤立发生，会在生物地球化学、生态、社会经济多个层面连锁传播。但现有研究大多聚焦单一临界要素，忽略了各类生态危机的网络化联动效应，难以实现极端风险的提前预警。

海洋环境问题中的塑料污染，海洋动物无法生存

最基础、最关键的短板，是全球不均衡、碎片化的海洋观测体系。相较于成熟的大气、陆地观测网络，深海、海底、陆海交互界面的观测能力极度薄弱。目前全球核心的海洋观测依托Argo剖面浮标网络开展，该观测体系自2000年启动部署，截至2024年7月累计收集300万份海洋剖面数据，现有近4000个活跃浮标，覆盖全球大部分海域。

但这套体系存在天然局限，原始设计排除了季节性海冰区与边缘海，且早期浮标仅能监测温度、盐度等基础参数，仅有部分新增设备搭载生物地球化学监测传感器。同时，全球海洋观测存在区域不均的问题，部分海域观测设备密集，广阔深海与极地海域则存在大量观测空白，不同学科、不同国家的观测数据无法互通匹配，导致完整的全维度海洋动态监测难以实现。正如学界所言，缺乏一体化观测系统，所有地球系统耦合模型都缺乏数据支撑。

基于观测与认知的局限，萨姆·杜邦对行星边界框架的应用价值提出了理性反思。他认为行星边界框架更多是面向公众与决策者的科普、沟通工具，而非精准的科学评估模型。现行框架试图用单一数值定义复杂海洋生态系统的临界阈值，完全忽略了不同海域的环境暴露度、生态敏感度差异，也无视了生态变化的非线性特征。

从局部到全球的风险级联机制尚未被完全破解，精准界定统一的地球生态临界点并不现实，相较于执着测算单一临界数值，更重要的是正视全球各处已经普遍发生的生态恶化现象。

除此之外，现有框架还缺失重要的社会科学视角。埃莉西亚·哈罗德-科利布表示，海洋具备极强的全域连通性，单一海域的捕捞、污染活动，会通过洋流、海气耦合作用扩散至全球，影响多个行星边界的稳定性。而当前碎片化的全球海洋治理体系，不仅无法遏制生态破坏，甚至默许了海洋资源的过度开发。

想要构建完整的地球系统框架，必须打破自然科学单一视角，结合社会、人文、治理维度，转变“开发优先”的海洋发展理念，将生态保护作为海洋治理的核心准则。

特内里费岛东北部悬崖上的警告标志，加那利群岛，西班牙，欧洲

随着海洋生态危机持续加剧，迭代升级行星边界框架、补齐海洋评估短板已经成为全球学界共识，但在指标增设、体系优化、治理落地等层面，全球学者仍存在差异化的专业思考，也明确了未来框架完善的核心方向。

关于是否增设全新海洋行星边界，学界形成了两种主流观点。阿里尔·佩兹纳坚决支持将水体脱氧设立为第十个独立行星边界。数据显示，全球海洋最低含氧区正以每年3%-8%的速度扩张，预计2050年近八成海洋区域将遭受脱氧冲击。脱氧与酸化、变暖同源，均由温室气体排放驱动，且对海洋生态系统的破坏力极强，既然海洋酸化被纳入独立指标，脱氧理应拥有同等定位。

同时，他提出需要优化生物圈完整性指标，重构适配海洋生态的评估标准，增设海洋专属子边界，精准捕捉海洋食物网退化、关键物种消亡、生态功能衰退等隐性危机。

萨姆·杜邦则提出了更温和的优化思路，他认为无需单独增设脱氧边界，更合理的方式是在所有现有行星边界中均等纳入海洋维度。海洋脱氧不仅源于全球变暖，还与陆源营养盐污染、生态系统破坏密切相关，可分别融入气候变化、生物地球化学流、生物圈完整性等现有边界的评估体系中。这种优化方式能够避免各类边界相互孤立，更好地体现地球系统的耦合联动特性，防止单一指标评估带来的片面性。

针对外界关于行星边界框架“过度简化、科学性薄弱、仅为政策口号”的质疑，陈德亮教授做出了明确回应。他表示，行星边界框架诞生于全球多学科科研共同体的深度研讨，是地球系统科学成熟发展的成果，并非主观构建的政策工具。

自2009年问世以来，框架持续迭代更新，依托临界点理论、古气候证据、海量观测数据，成为深度不确定环境下全球生态风险治理的核心工具，成功为联合国可持续发展目标、里约+20可持续发展大会提供科学支撑。同时，框架已经实现区域降尺度应用，能够适配不同区域的生态治理需求，并未过度简化复杂的地球系统机制。

画面中，两座形态独特的冰山静立于极地海面，一座呈蘑菇状，一座带有天然拱门，淡蓝色冰体上的深色纹理清晰可见。灰蒙天空与平静海面衬出极地苍凉，也无声诉说着气候变化下冰川消融的严峻现实，尽显极地生态的脆弱

在落地治理层面，现有全球治理体系碎片化问题亟待解决。埃莉西亚·哈罗德-科利布指出，当前海洋、气候、生物多样性的治理机制相互独立，无法应对跨圈层、全域性的海洋生态危机。而迭代后的行星边界框架，可以作为顶层指导体系，整合分散的治理规则，统一全球海洋开发与生态保护标准。在蓝色经济快速发展、海洋工业化持续推进的当下，统一、系统的治理框架，能够有效规避人类开发活动带来的不可逆生态损伤。

指标精准度不足、观测体系薄弱，是制约框架落地的最后一道壁垒。阿里尔·佩兹纳表示，当前仅依靠海洋文石饱和度、表层温度等少数指标，无法全面评估海洋生态风险。未来需要扩充溶解氧、营养盐浓度、深层海水酸碱度等核心监测指标，同时持续升级全球海洋观测网络。

现阶段Argo观测阵列仍存在覆盖盲区，大量浮标仅具备基础监测功能，生物地球化学监测设备覆盖率不足，深海、极地、近海关键海域的高频、长期观测数据极度匮乏。只有持续完善从海面到深海的全维度观测体系，搭建开放共享的全球海洋数据库，才能精准识别海洋生态临界点，为行星边界框架落地提供数据支撑。

除了科学指标的迭代，行星边界框架的完善还需要兼顾公平与人文价值。学界普遍认为，地球安全边界的设定，不应只是科学家的专业工作，还需要纳入决策者、伦理学家、沿海弱势群体代表等多方主体。现行生态治理模式下，海洋开发的收益集中于少数群体，而生态破坏的代价由全球弱势群体承担，存在严重的结构性不公。未来的地球安全边界，不仅要实现生态安全，更要兼顾社会公平，重构人与自然的共生关系，摒弃以资本和消费为核心的发展模式，真正构建安全且公正的全球生态治理体系。

从表层酸化到全域脱氧，从海水升温到环流紊乱，从栖息地破坏到生物多样性衰退，广袤的海洋正在经历一场全方位、复合型的系统性危机。长久以来，人类习惯性将海洋视为无限包容的资源库与气候缓冲器，默认海洋能够持续抵消人类活动带来的生态破坏。也正是这种固有认知，让海洋风险被长期系统性低估，让关乎地球存亡的生态边界，在无人察觉中悄然失守。

行星边界框架的迭代升级，是人类生态认知的一次重要觉醒。地球从来不是陆地与大气的单一组合，陆海气深度联动、相互制约，占据地表七成面积的海洋，是决定地球系统稳定的核心命脉。残缺的评估框架、碎片化的治理规则、片面的开发理念，早已无法适配当下的全球生态现状。

海洋生态危机从来不是孤立的海域问题，而是关乎全人类存续的地球级危机。每一次海洋指标的越界，都是地球系统发出的预警信号。补齐海洋认知短板、完善全球生态评估体系、重构人与自然的共生模式，从来不是遥远的科学议题，而是当下必须落地的生存课题。守住海洋的安全边界，本质上就是守住人类文明可持续发展的最后底线。

【本文中包含的图片均来源于网络，仅用于信息传播和新闻报道目的。我们尊重并保护所有版权拥有者的权利。若有任何版权问题，或版权拥有者不希望图片被使用，请与我们联系，我们将在收到通知后立即处理并删除相关图片。】