据路透社报道，美国国务院透露，美国正在计划将已经存在数十年的《中美科技合作协定》延长六个月。
在1979年，北京和华盛顿签署了一项具有里程碑意义的协议，即《中美科技合作协定》，该协议每五年续签一次。
这个协议表明，即使是地缘政治上的竞争对手，也可以在某些科学和技术领域进行合作。
美国国务院发言人称，“为期6个月的短期延期，将使该协定继续有效。同时，我们将寻求谈判，修订和加强该协定的部分条款。”
该发言人补充称，这次续签并不意味着“美国承诺协定长期延续”。
公开资料显示，1979年，邓小平与美国总统卡特签订了一份具有里程碑意义的《中美科技合作协定》。这份协议在中美关系正常化后成为了两国政府间的第一个正式合作协定，至今已经持续了44年。
这份协议每5年左右就会续签一次，上一次续签是在2018年底。
《中美科技合作协定》不仅规定了双边科技交流与合作的宗旨与原则，更鼓励两国政府机构、大学、科研机构在诸多领域开展深度合作。
2006年召开的中美科技合作联委会，资料图
这些领域包括农业、能源、卫生和环境等，通过开放的科学、共享的知识产权，以及联合研究等方式，共同推动科技创新与发展。
在合作过程中，两国不仅分享了丰富的科技信息，还互派人员进行深入交流。此外，定期组织研讨会和课程，开展联合科研项目，共同规划合作计划等，使得中美两国的科技合作日益紧密且充满活力。
总的来说，《中美科技合作协定》为中美两国在科技领域的合作与交流搭建了坚实的平台，为推动全球科技进步做出了重要贡献。
中美科技合作的众多重大成果都是在《中美科技合作协定》的框架下实现的。
1985年开始的出生缺陷队列研究，这项研究证实了补充叶酸对于预防神经管缺陷的有效性，显著降低了全世界新生儿出现脊柱裂的几率。
孕妇在补充叶酸和维生素，概念图
中美合作的流感监测项目也值得一提。这个项目增加了中国的流感监测点，为全世界的疫苗研发提供了重要的数据支持，使得我们有了更好的疫苗来应对流感疫情。美国环保署还与中方合作，共同致力于控制中国的空气污染，尤其是对PM 2.5污染的治理。
《中美科技合作协定》并不是两国之间独有的协议。根据前美国驻华外交官、美国维拉诺瓦大学政治学助理教授沈岱波的说法，签订科技合作协定早已成为国与国之间进行科学合作的惯例。
中美两国与其他几乎所有的先进科学国家和数十个发展中国家都签署了此类协定。因此，《中美科技合作协定》到期后可能不再续签的消息引发了两国科学界的紧张情绪。
因为作为众多具体领域科学合作协定的基石，《中美科技合作协定》一旦不能续签，两国学术界的合作就失去了最重要的基础。
据英国《卫报》评论，现阶段中美关系的紧张，导致美方担忧与中国的科学合作会威胁美国的经济与安全，因此《中美科技合作协定》被拿出来大做文章，成为一项重要的政治问题。
概念图
而这次拜登政府迟迟不作出续签决定，最大的压力来自于共和党议员。
美国众议院中国问题特别委员会主席、共和党众议员迈克·加拉格尔和九名共和党同事写信给国务卿，建议不要续签即将到期的《中美科技合作协定》。
尽管《中美科技合作协定》下没有项目涉及敏感或机密研究，但加拉格尔等人表示延长协定只会进一步损害美国的研究和知识产权。
迈克·加拉格尔，图自google news
政府中也有支持续签的声音。前任驻外官员沈岱波表示，如果对具体的领域存在疑虑，美国方面完全可以针对具体领域的合作协定进行谈判。
中美科学界多数科学家都担忧《中美科技合作协定》无法续签。8月21日，斯坦福大学两位物理学教授彼得·迈克尔森和史蒂文·基维尔森站出来，向总统和国家安全委员会成员写了一封公开信。这封公开信很快收集了超过1000名学者的署名，表达了学者对续签《中美科技合作议定》的强烈支持。
斯坦福大学物理学家史蒂文·基维尔森
信中表示，美国应该续签议定书，因为这符合美国的最大利益。
事实上，《中美科技合作议定》已经给美国带来了巨大利益。而“切断与中国的联系，将直接对我们自己的研究、我们的工作以及我们大学的教育使命产生负面影响。
8月24日，在得知《中美科技合作议定书》延期消息后。两位科学家发了第二封信，除了对延期表示支持外，两位科学家着重强调了学术研究和需要保密的商业、军事研究之间的区别。
两位科学家表示“从学术角度来看，我们大学的研究既不是专有的，也不涉及机密信息。学术研究的最重要目标之一是寻求有关自然世界的新知识，以及教育和培训下一代科学家。这项活动最好由来自世界各地有原则的科学家共同积极参与、公开进行合作。”这其实是他们第二次试图向政府阐明学术研究的原则。
2021年，也是这两位斯坦福大学教授发起了致司法部长的一封公开信，主张中止司法部的“中国行动计划”，当时得到了 177 名斯坦福教授的支持。
在为这封公开信辩护的一篇社论文章里，两位教授坚持大学开展的开放式基础研究，与应用性更强的专有工业或军事研究之间存在本质区别。
他们援引了斯坦福的研究开放性原则：所有感兴趣的人都能自由获取基础数据、研究过程和最终研究成果。至于商业专利和国家安全机密，这些本来就不该在大学中产生，大学应该是一个生产和传播知识，以供任何人使用机构。